Можно я влезу с бесплатным советом? Хотя мне страшно, я понимаю, что можем поругаться.
Под катом много текста
И учебники разные есть, а не один на всю страну, с советскими я тоже работала, они вполне приличны по количеству и качеству материала, лучше современных точно.
читать дальше
Не надо плодить сущности. Да, Акакий Акакиевич - маленький человек, но не потому, что так бездоказательно говорили на уроках литературы, он маленький по своим устремлениям, умственно (там явный дефект, он переписчиком работает, а вместо чтения книг или посещения театра опять переписывает, не делая ничего полезного, ни один нормальный человек на той работе не держался), и духовного-душевного подъема там тоже не особо. И Гоголь его рупором современности не делал, "призрак Акакия" - это ведь обычный бандит. И он не "не думает просить большего", он вообще не знает, что оно есть, ему не надо.
Школа не дает анализ, потому что рано детям знать вообще всю подоплеку произведений. Хороший учитель будет давать, но программа не резиновая, а знать дети должны. Тот же Тургенев с "Асей" - ну ё моё, не в 12 лет читать метания про любовь, как ее видел Тургенев, с переламыванием человека и хлыстом.
И с духовно-нравственным развитием людей ТОГО времени меня дети утомили Т_Т Посмотри по книгам, где оно там. Единственное - ну нет у них интернета, из-за этого и создается впечатление, что в литературе сплошь шедевры, а все люди были невероятно умны и т. д. Котик, который долбит по клавишам - пианистка? Матушка ее с романами графоманскими - писатель? Господин Н., который друга подозревает в инцесте с младшей сестрой, говорит о крайней нежелательности образования для женщин - высокодуховный человек? Базаров с отсутствием образования как такового, который мелочно и трусливо самоубился, хотя и спас попутно человека? Огромный пласт скучающего дворянства, который нам показывали во всех книгах? Наташа Ростова, ставшая неряшливой и растолстевшей... не будем ругаться, идеал женщины она, понимаешь? Соня, всю жизнь положившая на услужение Ростовым, и мать семейства, усиленно ее втаптывающая в грязь, Николенька их чудесный - сильно о высоких материях думали? Белинский вообще писателем-графоманом был, критикой утешался И иностранных языков не знал, ему друзья чего напереводили в меру своего разумения, с тем и работал.
И 20 век - не ужас и кошмар, там прорва замечательных людей была, просто кажется, что сделано меньше хорошего, из-за огромного количества дошедшего до нас шлака, а из времен Достоевского до нас меньше плохой литературы дошло. А она была, и сериалы были, хотя и без телевидения: народ (и горожане, и дворяне) ходили в театры на серийные спектакли, когда авторы клепали про одного и того же героя истории поинтереснее, потому что кассу нужно с чего-то наполнять, на те же водевили, в которых смысла ноль, а театр 19 века - вообще сказка, такого количества графоманов в театре не было никогда, потому что на государственном уровне поощрялась культура и театр, а откуда на все театры в России взять талантов?
Вот, написала. И школа тут не виновата, у меня была одна невероятная преподавательница литературы, спасибо ей огромное, и одна отвратительная. Учителя бывают хорошими и плохими, я училась с девушкой, которая опять преподает в школе, но не различает книжного героя и литературного персонажа, не понимает, что такое прообраз или прототип, плохо ориентируется в материале (задавала сочинение по Бажову - дети ей кучу разных героев и описали, Степана в том числе, а она поставила двойки, потому что не было таких героев у Бажова, были только Данило и Хозяйка О_о), дети у нее все поголовно тупые и бездари, хотя они уж точно не при чем, а педагог не может им корректно сформулировать задание. Есть профессора в вузах, для которых Пушкин - наше все, он попробовал все жанры, пусть и не проработал большую часть, но гению времени не хватило, а вот тут у нас последователь Пушкина, начал работать с жанром и не закончил, бездарь! (цитата) И им плевать, что Пушкин не готовился помирать, так что времени на проработку жанра было ого-го. И Пушкин, раз уж вспомнила, тоже писал графоманию, и много, а мы над ней вынуждены трястись.
У меня профессор по литературе 20 века вузовский бесился, что в школе подают роман МиМ как конфликт добра и зла, "Ведь там не добро и зло, а вера и безверие!!!", но не мог даже нам, большим уже ребяткам, объяснить, где там вера, где безверие, вечно в статьи посылал. А как объяснить детям 15-17 лет, что беготня Бездомного по Москве - это крещение? Что ершалаимские главы важны, почему Понтий Пилат страдает? Да он сам это своими словами рассказать не мог, на веру принял. Как и исключительность доктора Живаго, а ведь его тетради потомки так и не увидели, только мы, читатели, о них знаем. И чем он лучше толпы рядом и вокруг?

Ладно, сказала много плохого, не захочешь говорить - не буду.

Беатрисса, хе-хе, поругаться? Со мною?) Будет сложно))
Спасибо за твой комментарий! Мои ПЧ поредели и мало кто остался на дайрях, отвыкла от комментариев х) Да и мало кто вступил бы тут со мной в диалог...
На самом деле, я рада, что ты со мной не согласна, для меня это повод остановиться и подумать ещё над поднятым вопросом. Решая противоречия, мы движемся вперёд, верно?)
Прости, у меня здесь пост вышел вскользь и нераскрытым, не думала, что кто-то захочет подискутировать.
Прежде всего отмечу, что это "отражение" повести, подмеченное мною, или моё мнение, если хочешь. В наше время ведь не запрещено иметь своё собственное мнение?) К тому же мнению свойственно меняться, оно не статично.
Мне интересно разбирать разные точки зрения и радостно находить свою собственную. Не терплю навязывания чужого мнения как единственно верного и неоспоримого - ну, это странно как ни посмотри, все мы разные и видим своё. И да, образовательная система очень грешит этим навязыванием, мне известны случаи использования в учебниках теорий, опровергнутых учёными давным-давно( Дарвинская, например, сам Дарвин и усомнился в ней при жизни, а мы наблюдаем эти картинки на полном серьёзе в учебниках. Могу развить тему или привести ещё примеры, если нужно), как достоверное знание до сих пор. Конечно, мне встречались такие случаи в истории, в биологии, насколько помню. Но сам факт бросает тень недоверия и на всё остальное. Потому предпочитаю тщательно изучать каждое мнение.
Сейчас исследую влияние авторского мирровоззрения, опыта, времени на произведение и персонажей, т.е. моделирую предполагаемое (насколько оно в моих сил, само собой, погрешность всё равно колоссальная..) и со стороны читателя "того времени" и "настоящего". Сложно сказала?(
Ну, и сверяю получившееся представление с уже существующими на данный момент (насколько возможно). Думаешь, занимаюсь ерундой?) Но мне, правда, интересно самой поисследовать и поизучать. К тому же оно не официально, а для себя х)
В данном случае предприняла попытку посмотреть на повесть глазами христианина. И тут, правда, для меня многое очевидно)

M@dam ReD, то, что ты пишешь - не ошибка, конечно, и иметь свое мнение - полезно Недочет (извини за учительский язык, ошибка - когда минус балл, а недочет - когда +- половина балла или вообще ничего с оценкой не делается) в том, что ты подходишь к произведению с точки зрения чуждой ему системы ценностей.
Если говорить о религии - да, ты права абсолютно. Но Гоголь все-таки во многом реалист, и оценивать его нужно с позиций зарождающегося, тихого-тихого еще реализма, когда люди старательно выписывали жизнь, как они ее видели.
Я сейчас на работе, так что нормальный комментарий завтра напишу или сегодня ночью.
И по религии и литературе, если интересно, был такой странный товарищ, фамилию не помню, но поищу, он проанализировал всю школьную программу с т.з. официальной линии РПЦ, так у него получилось, что читать ничего нельзя, он отобрал в новую школьную программу произведения тех же периодов, что и изучаемая в школе классика, но настолько слабых в литературном плане (ну... чуть утрированно, но это все равно что заменить Маркеса с "100 лет одиночества" на "50 оттенков серого"), массовых, простеньких, специально, чтобы детки не думали, вот есть одна православненькая линия - и хорошо...
У меня буква а западает
Феномен маленького человека в литературе - это такая хорошая тема! Про "гамлетов" и "гамлетиков" еще можно поговорить,когда к 20 веку этот феномен переродился в уничижение, презрительное отношение к "негероическому" герою.
Ладно, пошла работать, а то мне плохо будет